JiscMail Logo
Email discussion lists for the UK Education and Research communities

Help for FILM-PHILOSOPHY Archives


FILM-PHILOSOPHY Archives

FILM-PHILOSOPHY Archives


FILM-PHILOSOPHY@JISCMAIL.AC.UK


View:

Message:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

By Topic:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

By Author:

[

First

|

Previous

|

Next

|

Last

]

Font:

Proportional Font

LISTSERV Archives

LISTSERV Archives

FILM-PHILOSOPHY Home

FILM-PHILOSOPHY Home

FILM-PHILOSOPHY  2006

FILM-PHILOSOPHY 2006

Options

Subscribe or Unsubscribe

Subscribe or Unsubscribe

Log In

Log In

Get Password

Get Password

Subject:

Two Conference Calls

From:

Phil Powrie <[log in to unmask]>

Reply-To:

Film-Philosophy Salon <[log in to unmask]>

Date:

Sat, 7 Jan 2006 13:40:51 -0000

Content-Type:

text/plain

Parts/Attachments:

Parts/Attachments

text/plain (81 lines)

 

1. SFC SECOND CALL FOR PAPERS (NEW DEADLINE 31 January 2006)

SFC conference 2006: Transvergence and Francophone  cinema

Wednesday 19 April 2006

Petite Salle, Institut Français, London

(We gratefully acknowledge the continuing support of the Institut Français)

In seeking a term that could better embrace the cross-fertilisation practice that is cinema as a far-flung industrial practice and praxis, rather than use transnational or cross-fertilisation, we would like to propose the term coined by Marcos Novak, ‘transvergence’. The aim of the conference is then to open up the concept of Francophone cinema to this term and concept. How we bring this about will be the very nature of our debates at the annual conference.

Why is this term attractive to us? Perhaps because it takes us beyond having to think in term of the binary national/transnational (which of course has its uses) and having to argue for what a cinema is not. We believe that the term transvergence might allow us to discuss cinema in a different way, and perhaps in a way that is more closely attached to what it really does. Novak writes:

‘While convergence and divergence are simple linear extrapolations that proceed by strategies of alignment, transvergence advances translinearly, by tactics of derailment. While convergence and divergence are allied to epistemologies of continuity and consistency (…) transvergence is epistemologically closer to Kurt Gödel's incompleteness theorem (…) and to complexity, chaos and catastrophe theories, dynamical systems, emergence and artificial life. While convergence and divergence contain the hidden assumption that the true, in either a cultural or an objective sense, is a continuous landmass, transvergence recognises true statements to be islands in an alien archipelago, sometimes only accessible by leaps, flights, and voyages on vessels of artifice.’ (Marcos Novak, ‘Speciation, Transvergence, Allogenesis: Notes on the Production of the Alien’, Architectural Design 72/3, 2002; see here: http://www.mat.ucsb.edu/~marcos/transvergence.pdf)

The idea of ‘national’ cinema is clearly too limiting; the idea of ‘transnational’ cinema is arguably too loose or vague (or self-evident). A transvergent cinema suggests that no cinema is a complete a-priori artefact in and of itself. This cinema is one that does what it says it does! It crosses lines, zigzags, derails, rerails, reroutes, jumps from one continent or island to another, relies on artifice to create its imaginary spaces. 

We welcome papers that use this concept as part of their exploration: a transvergent cinema as a cinema of transfusion, of infiltration; a cinema of the alien, of fractures; a cinema of hybrid bodies and genres; a cinema of transition and incompleteness; a cinema that disconcerts.

Please send an abstract of 200 words electronically to [log in to unmask] and [log in to unmask] by 31 January 2006. Potential contributors should bear in mind that papers for our conference are pre-circulated to delegates to enable discussion. If accepted, your paper should be 3000-6000 words long, and submitted to the conference organisers by 24 March 2006.


*********************************************

2. AFFECAV 2006 Université d’Aix en Provence du 14 au 16 septembre 2006

Penser la création audiovisuelle: Cinéma, télévision, multimédia

Traditionnellement, la création suppose à la fois l’autonomie d’un artiste et l’élévation de l’objet créé à la dignité d’ “ œuvre ”. Or, le XXe siècle, et en particulier les années soixante, ont mis à mal ces présupposés en proclamant la mort de l’auteur et en substituant au mythe romantique de la Création l’idéal démocratique d’une production artistique collective. En devenant accessible à chacun, notamment grâce aux développements des dernières technologies de l’image et du son, l’idée même de création a changé, de même que les formes audiovisuelles qu’elle engendre. Parallèlement, depuis l’industrialisation du cinéma, l’économie du secteur audiovisuel délimite et redéfinit peu à peu le cadre d’in(ter)vention des créateurs : sérialisation de la production, poids des diffuseurs sur le financement des films et des programmes, stratégies des producteurs et des entreprises de l’audiovisuel, dispositifs de mesure d’audience, sont autant de contraintes qui interfèrent aujourd’hui avec la production des œuvres. Face à une telle dynamique, quelle place reste-t-il pour le concept de création audiovisuelle ? Est-il périmé ? Faut-il le reformuler ou le réinterpréter ? Comment le penser?

Le prochain congrès de l’Afeccav projette de répondre à cet ensemble de questions, en confrontant les approches esthétiques, historiques, sémiologiques, sociologiques, économiques et politiques, à partir des entrées suivantes.

1. La fabrication de l’objet ou de l’ “ œuvre ”

– L’œuvre comme résultat d’une manière de faire, dans ses rapports à la technique et/ou à l’artisanat (la création comme faire, comme geste, comme technique, comme acte…). Y a-t-il, par exemple, des limites au modèle “ artisanal ” appliqué à l’audiovisuel ?

– Les outils de la fabrication et les lieux de la création (écoles de cinéma et d’écritures audiovisuelles, place du cinéma et de la vidéo dans les musées…).

2. Libertés et contraintes de la création

– Les conditions sociales, politiques, idéologiques de cette fabrication : la création face aux contraintes institutionnelles, variables selon les pays, les continents et les époques. Qu’en est-il, par exemple, des possibilités de création à l’heure de la sérialisation et de la globalisation ? Quelle interaction entre création et “ formatage ” ?

– La résistance face aux pouvoirs et aux formes instituées, et les différentes voies de l’expérimentation (cinéma d’avant-garde, art vidéo, vidéo-danse, cinéma expérimental…)

3. L’ancien et le nouveau : quelle place pour l’invention ?

– Confronter la création aux notions de nouveauté et de modernité, en termes, notamment, de représentation du monde et de rapports historiques aux œuvres antérieures.

– La création face à l’hybridation des formes et des supports technologiques (voir les rapports ténus que cinéma et vidéo entretiennent avec les arts plastiques et contemporains ; ou encore les apports de la vidéo puis de la numérisation de l’image au cinéma et à la télévision ; enfin, les échanges entre cinéma et jeux vidéo.)

– Les rapports ambigus entre innovation technologique et invention formelle : les dernières technologies s’accompagnent-elles nécessairement d’un renouvellement des modes de représentation classiques ; que penser, en revanche, de la persistance des moyens techniques dits “ obsolètes ” (filmage en Super 8 par exemple) ?

– La reconnaissance de la “ nouveauté ” : quel public pour quelle création audiovisuelle ? quel statut (juridique, culturel, politique…) pour reconnaître la “ personnalité ” ou la singularité de l’objet créé, en particulier à l’ère des images et sons en ligne. Quelle archive de la création audiovisuelle ? De quel crédit artistique, social, culturel… disposent les différentes formes de création audiovisuelle ?

4. Méthodes de création, outils d’analyse

Penser, (re)penser la notion de création, c’est, enfin, ouvrir une réflexion transversale sur les manières non seulement de faire, mais aussi d’appréhender aujourd’hui les œuvres, qu’elles soient issues du patrimoine cinématographique et télévisuel classique (cinéma de fiction, documentaire, dramatiques, téléfilms…) ou des plus radicales propositions filmiques et dispositifs télévisuels. Seront donc également prises en compte les propositions méthodologiques qui renouvellent les façons plurielles de voir les objets audiovisuels, puisque la création est aussi une question de regard.

Vous devez envoyer vos propositions d’intervention AVANT LE 1er AVRIL 2006 à: Aurore Renaut <[log in to unmask]>



-- 
This message has been scanned for viruses and dangerous
content by the NorMAN MailScanner Service and is believed
to be clean.

The NorMAN MailScanner Service is operated by Information
Systems and Services, University of Newcastle upon Tyne.

*
*
Film-Philosophy Email Discussion Salon.
After hitting 'reply' please always delete the text of the message you are replying to.
To leave, send the message: leave film-philosophy to: [log in to unmask]
For help email: [log in to unmask], not the salon.
**

Top of Message | Previous Page | Permalink

JiscMail Tools


RSS Feeds and Sharing


Advanced Options


Archives

April 2024
March 2024
February 2024
January 2024
December 2023
November 2023
October 2023
September 2023
August 2023
July 2023
June 2023
May 2023
April 2023
March 2023
February 2023
January 2023
December 2022
November 2022
October 2022
September 2022
August 2022
July 2022
June 2022
May 2022
April 2022
March 2022
February 2022
January 2022
December 2021
November 2021
October 2021
September 2021
August 2021
July 2021
June 2021
May 2021
April 2021
March 2021
February 2021
January 2021
December 2020
November 2020
October 2020
September 2020
August 2020
July 2020
June 2020
May 2020
April 2020
March 2020
February 2020
January 2020
December 2019
November 2019
October 2019
September 2019
August 2019
July 2019
June 2019
May 2019
April 2019
March 2019
February 2019
January 2019
December 2018
November 2018
October 2018
September 2018
August 2018
July 2018
June 2018
May 2018
April 2018
March 2018
February 2018
January 2018
December 2017
November 2017
October 2017
September 2017
August 2017
July 2017
June 2017
May 2017
April 2017
March 2017
February 2017
January 2017
December 2016
November 2016
October 2016
September 2016
August 2016
July 2016
June 2016
May 2016
April 2016
March 2016
February 2016
January 2016
December 2015
November 2015
October 2015
September 2015
August 2015
July 2015
June 2015
May 2015
April 2015
March 2015
February 2015
January 2015
December 2014
November 2014
October 2014
September 2014
August 2014
July 2014
June 2014
May 2014
April 2014
March 2014
February 2014
January 2014
December 2013
November 2013
October 2013
September 2013
August 2013
July 2013
June 2013
May 2013
April 2013
March 2013
February 2013
January 2013
December 2012
November 2012
October 2012
September 2012
August 2012
July 2012
June 2012
May 2012
April 2012
March 2012
February 2012
January 2012
December 2011
November 2011
October 2011
September 2011
August 2011
July 2011
June 2011
May 2011
April 2011
March 2011
February 2011
January 2011
December 2010
November 2010
October 2010
September 2010
August 2010
July 2010
June 2010
May 2010
April 2010
March 2010
February 2010
January 2010
December 2009
November 2009
October 2009
September 2009
August 2009
July 2009
June 2009
May 2009
April 2009
March 2009
February 2009
January 2009
December 2008
November 2008
October 2008
September 2008
August 2008
July 2008
June 2008
May 2008
April 2008
March 2008
February 2008
January 2008
December 2007
November 2007
October 2007
September 2007
August 2007
July 2007
June 2007
May 2007
April 2007
March 2007
February 2007
January 2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998


JiscMail is a Jisc service.

View our service policies at https://www.jiscmail.ac.uk/policyandsecurity/ and Jisc's privacy policy at https://www.jisc.ac.uk/website/privacy-notice

For help and support help@jisc.ac.uk

Secured by F-Secure Anti-Virus CataList Email List Search Powered by the LISTSERV Email List Manager