May be this round table could interested some of you, if you are in Paris.
The information is available here: https://guillaumeblum.ca/table-ronde-design-thinking/
Guillaume Blum and Frédérique Pain
[INFORMATION EN FRANÇAIS PLUS BAS]
—
We are organizing a round table Tuesday,
April 3 from 15:15 to 17:15
on the theme:
Design thinking is everywhere. Except in design?
as part of the Abbé Grégoire Days, organized at the Conservatoire
des arts et métiers (CNAM), Paris. If you are interested to
participate, you can register by sending an email to the following
address:
[log in to unmask]
Participants:
Brigitte Borja de Mozota
Honorary associate professor at the University of Paris Ouest
France
ACTE Institute (UMR 8218, CNRS / University Paris 1)
Estelle Berger
PhD in Applied Arts,
Lecturer and researcher, Strate School of Design, Sèvres,
France
Giulia Marcocchia
PhD candidate, i-3 SES Telecom ParisTech
Bérangère Lauren Szostak
Full Professor in Management
University of Lorraine, BETA Laboratory
Martin Kupp
Associate Professor, ESCP Europe
Director of Research, Chair of Entrepreneurship
Organizers:
Frédérique Pain
Director of Research, Strate School of Design
Guillaume Blum
Professor at the design school of the Laval University
Group design, innovation and humanisms
We want to discuss and meet researchers and practitioners in design
and management fields.
—
Bonjour,
Nous organisons http://airmail.calendar/2018-04-03%2015:15:00%20UTC%E2%88%924
une table ronde sur le thème
Le design thinking
est-il partout, sauf en design ?
dans le cadre des journées de l’Abbé Grégoire, organisée au
conservatoire des arts et métiers à Paris (CNAM). Vous pouvez vous
inscrire en envoyant un courriel à l’adresse suivante:
[log in to unmask]
Avant toute chose, nous souhaitons faire discuter et se rencontrer
chercheurs et praticiens en gestion et en design.
Participeront:
Brigitte Borja de Mozota
Maître de Conférences Honoraire à l'Université de Paris Ouest France
Institut ACTE (UMR 8218, CNRS/Université Paris 1)
Estelle Berger
Docteure en Arts Appliqués, enseignante chercheure, Strate Ecole de Design, Sèvres, France
Giulia Marcocchia
PhD candidate, i-3 SES Telecom ParisTech
Bérangère Lauren Szostak
Professeur des Universités en Sciences de Gestion,
Université de Lorraine, Laboratoire BETA,
Martin Kupp
Associate Professor, ESCP Europe
Director of research, Chair of Entrepreneurship
Organisateurs:
Frédérique Pain
Directrice de la Recherche, Strate Ecole de Design
Guillaume Blum
Professeur à l'école de design de l'Université Laval
Groupe design, innovation et humanismes
Arguments
Depuis quelques années, l’intérêt pour le design thinking ou la
pensée design s’est grandement accru. Entre janvier 2004 et novembre 2017 les
recherches associées ont crue de plus de 16 fois (source: Google
Trends). Dans la littérature scientifique, les premières références
remontent à 1976. En 2000, on dénombrait 4 références là où l’on en
retrouvait 279 en 2016 (source: Web of science). Et la tendance ne
semble pas s’amoindrir.
La pensée design est l’objet de nombreux débats contradictoires. Le
courant le plus souvent représenté la décrit comme une méthode de
résolution de problèmes grâce à un processus théorisé à partir de
la pratique des designers. Décrite notamment par Brown (2008) et
par l’entreprise IDEO, elle vise à permettre à des non-designers
d’appliquer la pensée design à leurs problèmes, quels qu’ils
soient, pour aboutir à des solutions innovantes. D’autres comme
Boland et Collopy (2004) y voient une théorie du management.
Kimbell (2011) identifie trois perspectives de la recherche sur la
pensée design : un style cognitif, une théorie du design, une
ressource pour les organisations. Plusieurs voient un problème dans
l’application « bête et méchante » d’une procédure, sans en
comprendre le quoi et le pourquoi, sans qu’elle ne soit adaptée à
la culture de l’organisation. Ainsi, Kupp et al. (2017) à repenser
la pensée design.
Paradoxalement, le champ d’intervention de la pensée design s’est
développé indépendamment de la recherche et des pratiques en
design. En effet, 1) la pensée design s’est beaucoup diffusée dans
le monde de l’entreprise comme une forme d’innovation managériale
visant à proposer une méthodologie permettant créativité et
innovation. Ce faisant, elle s’est éloignée de la pratique du
design en tant que telle, ce qui n’est pas sans créer de nombreuses
tensions. Or, 2) on observe l’existence de la pensée design
principalement dans les écoles et formations en gestion et bien peu
dans celles de design.
Il existerait donc une tension entre la pensée design 1) comme
fondement réflexif de la pratique du design (comment le design se
pense) et 2) comme méthode de gestion applicable en vue d’améliorer
le taux de produits et services innovants. Or, tout se passe comme
si ces deux univers évoluaient indépendamment l’un de l’autre, sans
tisser de liens.
Or, peut-on pratiquer la pensée design sans designer? S’agit-il de
la même pratique, qu’un designer soit présent ou non dans le
processus? Si oui, on peut alors se questionner sur l’apport des
études en design? Imaginerait-on la construction d’un pont après
une formation courte en “engineering thinking” ? La prescription de
médicaments après un workshop “prescription thinking” ? Si non
qu’appelle-t-on le design dans la pensée design ?
On peut donc légitimement se questionner quant à savoir qui porte
la responsabilité de ce non-dialogue? Est-ce le praticien de la
pensée design, obnubilé par sa pratique, perdant de vue la
discipline d’origine? Ou le designer refusant toute hybridation et
dialogue? La responsabilité est-elle partagée? Pourquoi et comment
en sommes-nous arrivés là?
—
Bibliography
Boland, R., & Collopy, F. (2004). Managing as Designing - Common. Stanford University Press.
Brown, T. (2014). L’Esprit design: Comment le design thinking change l’entreprise et la stratégie. Montreuil (Seine-Saint-Denis): Pearson Education.
Kimbell, L. (2011). Rethinking Design Thinking: Part I. Design and Culture, 3(3), 285‑306. https://doi.org/10.2752/175470811X13071166525216
Kupp, M., Anderson, J., & Reckhenrich, J. (2017). Why Design Thinking in Business Needs a Rethink. Sloan Management Review. Consulté à l’adresse http://sloanreview.mit.edu/article/why-design-thinking-in-business-needs-a-rethink/
-----------------------------------------------------------------
PhD-Design mailing list <[log in to unmask]>
Discussion of PhD studies and related research in Design
Subscribe or Unsubscribe at https://www.jiscmail.ac.uk/phd-design
-----------------------------------------------------------------
|
