Dear all
second call for papers on “Science democracy.
Participatory research and participatory democracy”, Revue
Internationale d’Ethnographie n.3 (papers accepted in
english, french, spanish, italian).
Please circulate widely!
Chiara
***
Call for papers Revue Internationale d’Ethnographie, n.3
“Science democracy. Participatory research and
participatory democracy”
Main topics
In the recent decades an increasing interest in
participatory research has emerged in international
debates over research methodologies. Participatory
research—also called action research—is a form of
investigation, which aims at avoiding the pitfalls of
traditional ‘extractive’ research, and to involve
participants in the definition of the research project and
the issues it addresses. It implies a cyclical process of
planning, acting, observing, evaluating and reflecting in
order to plan again.
From the beginning, participatory approaches were aimed
at sharing researchers’ results with interested people
(namely other stakeholders involved in the decision
process affected by researchers’ work). This involvement
was made possible due to the adoption of appropriate
procedures for incremental dialogue, the possibility for
everybody to take part in planned events and to have their
say, and the development of methodological tools to take
multiple voices into account. The research protocol was
defined by researchers in order to include
non-professionals in the data collection and presentation
phases (for instance, through public meetings and open
interviews to listen to people’s opinion - a particularly
innovative method in “hard” or natural science study as it
prefigures an appreciation of the social aspects of an
issue under investigation).
The current trend in participatory research is more
oriented toward enabling people to actively collaborate
with research activities by using personal technological
devices and share collected items or findings via
‘peer-to-peer’ technologies (e.g. open street maps).
Nowadays research morphology is influenced by people’s
participation in all the phases of a research project,
from sketching the topic, to defining the relevant
variables, to data collection, up to and through the
interpretation process. Knowledge is collectively produced
by large groups of users that can perform functions
difficult to automate or expensive to implement (crowd
sourcing). This user-generated knowledge is thus not
merely deployed in an already defined scientific research
framework and it may be gathered, made visible, and shared
in web 2.0 spaces, prior to being used by researchers. As
a consequence, scientific inquire shifts from being solely
a process for people, to being a process by people.
When the borders between scientific research and social
understanding become fuzzy, from one side, the
socio-political background and the consequences of
scientific research itself are questioned. From the other
side, scientists, even natural scientists, need to have a
deep understanding of political implications of their
research and to be able to combine multiple ways of
knowing. The adoption of participatory approach requires
researchers to be aware of the theoretical perspective(s)
that influence their work; as a matter of fact they are
not merely collecting data, but they also must provide a
‘second order’ semiotic interpretation of the social
understanding of their research object.
While from one side, participatory research is
increasingly considered a useful methodology for dealing
with real-life problems and general interests; from the
other side, it may be critiqued in terms of accuracy of
data collection, the fulfilment of a scientific protocol
and the objectivity in the production of results.
Letting people participate in the investigative process
implies that the results are unavoidably biased by their
stories, personal beliefs and political positions; the
situated-ness of their observation points; and their
embedded-ness in bodies/contexts/environments.
Interestingly enough, contemporary epistemology addressed
these criticisms toward the very possibility for objective
research. The adoption of more audacious participatory
methods expands and amplifies, instead of eliminating,
these problems. They enter the knowledge production
process as unavoidable component of it.
Non-exclusionary scientific practice, such as
participatory research, makes evident the link between
scientific knowledge and socio-political power because it
requires science to exit the ivory tower of objectivity
and divest itself of the naturalized sense of authority it
allegedly grants, and to prove the solidity and efficacy
of its tools for interrogating the real in the worldly
disorder of everyday life. Otherwise said, the use of
participatory methods forces us to consider the relation
between knowledge and power. Diffuse knowledge generation
processes may herald the re-charting of socio-political
structures of power, as knowledge and its production
techniques are made available for a larger part of the
population. Given the existence of a tight link between
the processes of knowledge generation and information
retention, and the mechanisms of power generation and
functioning in the socio-political domain, it is
reasonable to question whether the ‘democratisation’ of
knowledge may qualitatively and quantitatively increase
democratic participation.
Public involvement in science production may increase
direct participation in political life and encourage an
expansion of the public debate on the most pressing issues
affecting society. This aspect is particularly relevant
today when the governance of public affairs seem to be
more and more in the hands of experts and technicians.
Indeed, the exclusion of people according to the top-down
scientific research model, is entwined with their
exclusion from the management of public affairs - and even
from public debate in general. In a knowledge society
where the availability of scientific and technical data
broadens the power of those who produce and hold it, the
proliferation of participatory research programs may help
reverse the geometries and the geographies of power
generation and use.
In addition to the described issue some related topics are
also welcomed:
- Take a stand: scientists engaged with their objects of
research
- Mediation tools: devices, procedures and machines that
enable other voices to be heard
- Critiques of participatory approaches: does
participatory research empower people or science?
- Re-inventing scientific practices or re-shaping
scientific contents? Epistemological challenges in
participatory approaches
ARTICLE SUBMISSION – INSTRUCTIONS FOR MANUSCRIPTS AND
DEADLINES
The authors may choose the language in which they write
their piece from English, French, Spanish, or Italian.
Please send the articles (20.000 characters, including
spaces and bibliography) to the following email address:
[log in to unmask] and
[log in to unmask] before October 31st 2012, as a
WORD format “.doc” (please DO NOT use “docx”), in Times
New Roman 12.
Informal enquiries and expressions of interest can be sent
in advance to Chiara Certomà and Patrick Boumard.
The articles should be accompanied by 3 abstracts - 1 in
the language of the article, 1 in English and the last one
in another language (2.000 signs each), plus 5 keywords in
three language.
All the papers will be evaluated by two anonymous
referees.
The authors will receive a response (i.e. article accepted
without modifications, article accepted with minor
modifications, article accepted with major modifications,
article refused) within four months of the due date.
Time accorded for correction shall be short; one or two
months depending upon the extent of correction.
Submitted papers must be titled as follows: the journal
title, its corresponding number and the surname of the
author (ex: RIE 3-Durand)
The article should be accompanied by a cover letter
providing the following information (this page is intended
only for editing purposes and is not passed on to the
readers):
* Author(s)’ full name(s)
* Affiliation
* Author’s research area
* Complete postal address
* Email address
* Title, abstracts
All the footnotes should be placed at the bottom of each
page and numbered uninterruptedly through the whole length
of the article (please, use the Chicago citation style for
social science - notes and bibliography;
http://www.chicagomanualofstyle.org/tools_citationguide.html).
Any reference mentioned in the bibliography must be quoted
in the article, and vice-versa.
CALENDAR
June, 2012: Call of Papers
October 31, 2012: Deadline for articles submissions
March 31, 2013: Notification of peer review process
May 31 2013: Deadline for reception of corrected articles
Autumn 2013: Publication of the RIE n.3
Editors:
Chiara Certomà (Rachel Carson Center, LMU, Munich; Scuola
Superiore Sant’Anna, Pisa)
[log in to unmask]
Patrick Boumard (Université de Rennes 2, Rennes cedex)
[log in to unmask]
***
Main topics _ French version
Dans les dernières décennies on a pu constater un intérêt
croissant pour le développement de méthodologies de
recherches participatives. La recherche participative –
également appelée « recherche-action » est une forme
active de la recherche qui s'oppose à la recherche
traditionnelle « extractive » et implique les sujets dans
la définition de l'objet de recherche et des problèmes
qu'il suscite, à travers un examen actif et collectif.
Dans un premier temps, les approches participatives ont
visé à partager les résultats des chercheurs avec les
personnes intéressées (autres parties prenantes impliqués
dans le processus décisionnel concernant les questions sur
lesquelles les chercheurs étaient en train de travailler)
en adoptant les procédures appropriées pour développer le
dialogue, la possibilité pour chacun de prendre part à des
événements organisés et d'avoir son mot à dire, et aussi
et la démarche méthodologique consistant à prendre en
compte tous les points de vue.
Le projet de recherche a été établi et défini par les
chercheurs de manière à inclure aussi les
non-professionnels dans la collecte des données, ainsi que
dans la phase de présentation de ces données (par exemple,
en organisant une réunion publique et des entretiens
ouverts pour écouter l'opinion des gens -méthode
particulièrement innovante dans l'étude des sciences dures
ou naturelles-, en tant qu'elle anticipe une appréciation
des aspects sociaux de la recherche engagée).
La tendance courante dans la recherche participative est
plutôt est de permettre aux gens de participer activement
aux activités de recherche en utilisant leurs propres
dispositifs technologiques et de partager les éléments
recueillis ou des conclusions via des technologies «
peer-to-peer » (par exemple des cartes « open street »).
La morphologie actuelle de la recherche inclut la
participation des acteurs dans toutes les phases du projet
de recherche, depuis l'esquisse du sujet jusqu'à la
définition des variables pertinentes, le recueil des
données, et le processus d'interprétation.
La connaissance est produite collectivement par les grands
groupes d'utilisateurs qui peuvent exécuter des fonctions
difficiles à automatiser ou coûteuses à mettre en œuvre et
les rendre disponibles (crowd sourcing). Cette
connaissance générée par l'utilisateur n'est donc pas
seulement déployée dans dans un cadre de recherche déjà
défini ; elle peut être recueillie avant même l'entrée des
scientifiques, rendue visible et partagée dans les espaces
du web, et ensuite utilisée par les chercheurs.
La production scientifique passe alors d'un processus pour
le peuple à un processus mis en avant par le peuple.
Quand les frontières entre la recherche scientifique et la
compréhension sociale deviennent floues, d'un côté
l'arrière-plan socio-politique et les conséquences de la
recherche scientifique elle-même sont remis en question.
De l'autre côté, les scientifiques doivent avoir une
compréhension profonde de la dimension politique et être
capables de combiner de nombreuses façons de savoir.
L'adoption d'une approche participative oblige les
chercheurs à avoir une interprétation lucide de la
perspective dans laquelle ils travaillent , parce qu'ils
ne sont pas seulement en train de collecter des données,
mais ils ont eu également besoin de de fournir une
interprétation de second ordre de la compréhension sociale
de l'objet de recherche.
En particulier, d'un côté, la recherche participative
reçoit un consensus public dans la mesure où elle est
considérée comme une méthodologie utile pour faire face
aux problèmes de la vie réelle et aux intérêts généraux ;
de l'autre coté, elle peut être contestée en termes de
précision de la collecte des données, de la réalisation
des protocoles scientifiques, de l'objectivité dans la
production des résultats, et en général, de la possibilité
d'atteindre les normes scientifiques (sans tenir compte
des efforts des scientifiques pour « nettoyer » les
données ou -quand ce n'est pas possible- pour les
contextualiser).
Permettre aux sujets de participer au processus de
production scientifique implique aussi que les résultats
sont inévitablement biaisés par leur histoire, leurs
croyances personnelles et leurs positions politiques. De
même, par la situation de leurs points d'observation ;
leur intégration corporelle, contextuelle,
environnementale.
Il est intéressant de remarquer que l'épistémologie
contemporaine a adressé ces critiques à propos des
possibilités réelles des scientifiques de faire une
recherche d'ordre scientifique. L'adoption de méthodes
participatives plus audacieuses répand et amplifie, au
lieu de les éliminer, ces problèmes. Ainsi, ils
disparaissent comme problèmes et intègrent la production
de la connaissance en tant que composante inévitable.
Une pratique scientifique non excluante met en évidence le
lien entre le savoir scientifique et le pouvoir
socio-politique, car elle oblige la science à quitter la
cité close de l'objectivité et l'autorité fondée sur la
nature, et à prouver la solidité et l'efficacité de ses
outils pour interroger le réel dans le désordre du monde
de la vie quotidienne.
Autrement dit, l'usage de méthodes participatives nous
amène à prendre en compte la relation entre savoir et
pouvoir. Les processus diffus de production des
connaissances peuvent déterminer une nouvelle
compréhension des structures socio-politiques du pouvoir,
dans la mesure où la connaissance et les techniques de
production sont disponibles pour une grande partie de la
population.
Etant donné l'existence d'un lien étroit entre les
processus de production du savoir et la collecte
d'informations, et les mécanismes de production du pouvoir
et leur fonctionnement dans le domaine socio-politique, on
peut se demander si la « démocratisation » du savoir peut
accroître quantitativement et qualitativement la
participation démocratique.
En fait, un intérêt pour les outils et les procédures
montre que la démocratie participative se développe
simultanément aux méthodes de recherche participative.
L’implication du public dans la production de la science
peut accroître la participation directe dans la vie
politique et déterminer un élargissement du débat public
sur les questions les plus urgentes de la société.
Cet aspect est particulièrement important dans la société
globale, dans laquelle le gouvernement politique des
affaires publiques semble être de plus en plus entre les
mains d’experts et de techniciens des différentes
disciplines.
En réalité, l'exclusion des sujets par la recherche
officielle est corrélée à leur exclusion de la direction
des affaires publiques, et même du débat public en
général.
Dans une société de la connaissance dont l'organisation
socio-politique est de plus en plus dépendante de la
disponibilité des données scientifiques et techniques
l’élargissement du domaine de ceux qui produisent et
détiennent le savoir peut aussi renverser les géométries
et les géographies de la production et de l'usage du
pouvoir.
Outre la question décrite ci-dessus, sont également
bienvenus les sujets suivants :
- Faire de la science pour les gens/faire de la science
avec les gens
- Prendre position : engagement des scientifiques par
rapport à leur objet de recherche
- Outils de médiation:dispositifs, procédures et
instruments permettant d'entendre d'autres voix
- Critiques des approches participatives : est-ce que la
recherche participative renforce le pouvoir des gens ou de
la science ?
- Ré-inventer des pratiques scientifiques ou re-structurer
les contenus scientifiques ? Défis épistémologiques dans
les approches participatives.
***
Main topics_Italian version
Negli ultimi decenni è cresciuto l’interesse nei confronti
delle metodologie di ricerca partecipata. La ricerca
partecipata - o action research – nasce con l’intento di
coinvolgere i soggetti interessati nella definizione
dell’obiettivo della ricerca e dei problemi che emergono
durante la sua realizzazione. La sua realizzazione
richiede un processo ciclico di pianificazione, azione,
osservazione, valutazione e riflessione volta ad una nuova
pianificazione; di conseguenza si configura come un
processo costantemente in fieri i cui risultati non
possono che essere provvisori.
In un primo tempo, la ricerca partecipata è stata
interpretata come un metodo utile per condividere i
risultati ottenuti dai ricercatori con gli interessati,
cioè i soggetti coinvolti nel processo decisionale
relativo alle questioni specifiche che i ricercatori
stavano analizzando, attraverso procedure ad hoc per
incrementare il dialogo, la possibilità per ognuno di
prendere parte agli eventi pianificati ed esprimere il
proprio parere, e la considerazione di diverse opinioni.
Il progetto di ricerca quindi veniva disegnato e definito
dai ricercatori in maniera tale da includere anche i
non-specialisti nella fase di raccolta dati e nella fase
di presentazione (per esempio, attraverso la
pianificazione di incontri pubblici e interviste aperte
che permettessero di ascoltare l’opinione degli
interessati – un metodo questo particolarmente innovativo
soprattutto nelle scienze hard e nelle scienze naturali
dal momento che richiede una particolare attenzione agli
aspetti sociali dell’indagine).
La ricerca partecipata si orienta invece attualmente nel
definire contesti e processi che permettano ai comuni
cittadini di collaborare alle attività di ricerca usando
strumenti tecnologici personali e condividere i dati
raccolti o i risultati ottenuti tramite tecnologie
peer-to-peer (si veda ad esempio, il progetto Open street
maps). Di conseguenza la morfologia della ricerca è
fortemente influenzata dalla partecipazione delle persone
alle diverse fasi del progetto, dalla definizione della
problematica oggetto di indagine, all’individuazione delle
variabili rilevanti, alla raccolta di dati, fino alla loro
interpretazione. La conoscenza è prodotta collettivamente
da un ampio gruppo di utenti che possono svolgere funzioni
che è difficile automatizzare o che sono costose da
implementare (crowd sourcing). Questa conoscenza generata
dagli utenti non è dunque semplicemente sfruttata
all’interno di un framework di ricerca già definito ma può
essere prodotta da parte delle persone comuni
indipendentemente dalle richieste di ricercatori
professionisti, resa visibile e condivisa nello spazio del
web 2.0, ed eventualmente in seguito utilizzata dai
ricercatori. La produzione della scienza quindi
dall’essere un processo portato avanti dai ricercatori per
la popolazione, diventa un processo portato avanti dalla
popolazione.
Quando i confini tra l’attività di ricerca scientifica e
la comprensione sociale diventano sfumati, da una parte i
fondamenti della scienza stessa vengono messi in
discussione; dall’altra agli scienziati è richiesta una
comprensione profonda delle implicazioni politico-sociali
della loro ricerca, e di combinare molteplici modalità di
acquisizione di conoscenza. L’adozione di metodi di
ricerca partecipata richiede ai ricercatori di avere una
coscienza chiara delle prospettive teorica da cui si
muovono dal momento che il loro lavoro non consiste
semplicemente nel mettere insieme dati, ma anche nel
produrre un’interpretazione semiotica di secondo livello
delle implicazioni sociali della loro ricerca.
In particolare, da una parte, la ricerca partecipata
guadagna consenso pubblico dal momento che è considerata
come una metodologia utile per affrontare i problemi della
vita reale di interesse generale; da un’altra parte viene
contestata perché può implicare una perdita di accuratezza
in termini di raccolta dei dati, soddisfacimento dei
protocolli di ricerca, obiettività nella produzione di
risultati, e in generale, raggiungimento degli standard
scientifici più elevati (senza considerare gli sforzi dei
ricercatori per ‘pulire’ i dati – o se non possibile- per
‘contestualizzarli’).
Permettere alla popolazione di partecipare al processo di
produzione scientifica implica che i risultati sono
inevitabilmente condizionati dalla loro storia, le
convinzioni personali e gli orientamenti politici, dal
loro essere soggetti incarnati, contestualizzati e
radicati. E’ interessante notare a questo proposito che la
ricerca epistemologica contemporanea ha avanzato da tempo
diverse critiche circa le possibili di ottenere risultati
veramente oggettivi. L’adozione di metodologie
partecipative amplifica, piuttosto che eliminare, questo
tipo di questioni che entrano nel processo di produzione
della conoscenza come parti ineliminabili del medesimo.
Una pratica scientifica non-esclusivista rende evidente il
legame tra conoscenza scientifica e potere socio-politico
perchè richiede che la scienza abbandoni la torre d’avorio
dell’oggettività e dell’autorità conferitale dall’appello
alla natura, e provi la sua solidità e l’efficacia dei
suoi strumenti per interrogare il reale nel disordine del
mondo quotidiano. Detto altrimenti, l’uso di metodologie
partecipative induce a considerare la relazione tra
scienza e potere. I processi di generazione della
conoscenza diffusi possono determinare una rilettura delle
strutture di potere socio-politiche, dal momento che la
conoscenza e tecniche della produzione di conoscenza sono
messe a disposizione di una più ampia parte della
popolazione.
Data l’esistenza di uno stretto legame tra processi di
generazione della conoscenza e possesso delle
informazioni, e meccanismi di generazione e funzionamento
del dominio socio-politico, è lecito domandarsi se una
democratizzazione della conoscenza può favorire
(qualitativamente e quantitativamente) la partecipazione
democratica. Infatti, l’interesse per gli strumenti e le
procedure necessarie per portare avanti pratiche di
democrazia partecipata si stanno evolvendo
contemporaneamente alla diffusione di metodi di ricerca
partecipata. La democrazia partecipata richiede, infatti,
un maggiore conferimento di potere ai cittadini
nell’ambito delle istituzioni politico-amministrative.
Il coinvolgimento pubblico nella produzione della scienza
può aumentare la partecipazione alla vita politica e
determinare un allargamento del dibattito pubblico sulle
questioni più importanti che riguardano la società. Questo
aspetto è particolarmente rilevante nella società globale
in cui il governo politico degli affari pubblici è con
sempre maggior frequenza delegato a esperti e tecnici di
varie discipline. Infatti, una modalità di produzione
della conoscenza top-down che esclude le persone dalla
comprensione dei processi che determinano l’andamento
della ricerca scientifica e i suoi risultati, si
accompagna spesso con l’esclusione della popolazione
dalla gestione degli affari pubblici. In una società della
conoscenza la cui organizzazione socio-politica è sempre
di più dipendente dalla disponibilità di dati scientifici
e tecnici che ampliano il potere di chi produce e chi
detiene la conoscenza, l’adozione di metodologie di
ricerca partecipata può indurre effettivi capovolgimenti
delle geometrie politiche e sociali.
Oltre ai temi descritti, ulteriori argomenti di interesse
sono:
- prendere posizione: il coinvolgimento degli scienziati
con il loro oggetto di studio;
- strumenti di mediazione: dispositivi, procedure e
macchine che permettano ad ‘altre’ voci di essere
ascoltate;
- criticare gli approcci partecipativi: la ricerca
partecipata conferisce davvero potere alle persone?;
- sfide epistemologiche per la ricerca partecipata:
ri-inventare la pratica scientifica o ridisegnare i
contenuti della scienza?
***
Chiara Certomà
Post-Doc Research Fellow
Sant'Anna School of Advanced Studies
Piazza Martiri della Liberta' 33, 56127, Pisa, Italia
[log in to unmask]
http://www.sssup.it/context.jsp?ID_LINK=1259&area=91
|